El origen: un departamento en Miami y un préstamo cuestionado
La investigación gira en torno a la compra de un departamento en el edificio “Icon” de Miami, realizada en 2011 a través de la sociedad “Icon Unit 1704 LLC”, constituida en Florida por Macri y De Nardi con un capital inicial de 10.000 dólares. El inmueble fue adquirido por algo más de 402.000 dólares, financiados con un préstamo bancario y otro de 184.000 dólares otorgado por una sociedad uruguaya llamada “Fawsley S.A.”. Ese departamento fue vendido un año después con una ganancia del 25%, y los fondos se destinaron a la compra de otra propiedad en la misma ciudad.
Lo que cuestiona el fiscal
El eje del reclamo fiscal es que el préstamo de la sociedad uruguaya habría sido simulado: se habría otorgado sin garantías reales, a una empresa con capital mínimo y sin registro de cancelación posterior. Además, el fiscal Mario Villar señaló que el crédito fue cedido luego a una empresa panameña adquirida por una hermana de Macri, lo que reforzaría las sospechas sobre el origen de los fondos. El Procurador General de la Nación respaldó ese planteo.
Tres sobreseimientos anteriores y ahora un regreso a Casación
La causa había transitado ya tres instancias: el Juzgado Federal de San Isidro sobreseyó a los imputados por inexistencia de delito, decisión que confirmó la Cámara Federal de San Martín. Luego, la Cámara de Casación desestimó el recurso del fiscal por considerarlo una mera discrepancia sin argumentos nuevos. Fue ese último rechazo el que llegó a la Corte Suprema, que ahora lo anuló por entender que Casación descartó los planteos del acusador de manera insuficiente, sin analizarlos en profundidad. El tribunal no se pronunció sobre la culpabilidad o inocencia de los imputados, sino que ordenó que se evalúen debidamente los argumentos fiscales antes de cerrar el caso.
La respuesta del entorno de Macri
Fuentes cercanas al jefe de Gobierno señalaron que los sobreseimientos anteriores se obtuvieron tras presentar pruebas que demostraron la inexistencia de delito, y que respetan la decisión de la Corte. Sostienen que, una vez que Casación analice nuevamente el caso, el resultado será el mismo.